9/11 Y la ciencia de demoliciones controladas. SKEPTIC.

 Introducción del editor de M. Escéptica. Sobre el atentado terrorista del 9/11 del 2001 que sufrió Estados Unidos, existen multitud de teorías conspirativas, así como de afirmaciones no fundamentadas luego de la conmoción mundial y paranoia que causó tal acontecimiento, a eso se añade la confusión que causaron medios de comunicación durante la situación de caos al propagar noticias erróneas o medias verdades con las prisas, afirmaciones sobre el fin de los tiempos o que el atentado era una señal del apocalipsis no faltaron por parte de lideres religiosos, y que no ayudaron en nada más que en incrementar la histeria colectiva etc. 

Sin olvidar la falta de aprobación, y confianza a nivel internacional en el gobierno de George W. Bush Jr. Quien fue Presidente de 2001 a 2009. Este artículo de la revista Skeptic (Escéptico) publicado en 2011 o 10 años después de la tragedia ha sido traducido al español por el grupo Traducciones Herejes se enfoca en desmentir afirmaciones sobre la supuesta auto-implosión de las torres gemelas, así como del menos conocido WTC7 un edificio que es considerado algo así como el santo-grial de la “evidencia” por parte de los conspiranoicos para afirmar que hubo un supuesto auto-atentado por parte del mismo gobierno de Estados Unidos, para justificar sus ataques contra Afganistán (2001) e Iraq (2003). (Clik en las imágenes para verlas mejor.)

______________________________

¿Existe alguna validez científica para los reclamos de los conspiradores de demolición controlada del 9/11 sobre el colapso de los edificios del World Trade Center?

Este domingo marca el décimo aniversario de los ataques del 9/11 en los edificios del World Trade Center. Conspiracionistas del 9/11 como Richard Gage (miembro del Instituto Estadounidense de Arquitectos y fundador de Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 9/11) continúan afirmando que WTC7 fue derribado por demolición controlada. En el eSkeptic de esta semana, presentamos el análisis exhaustivo de Chris Mohr de la teoría de la demolición controlada, basado en su debate con Richard Gage a principios de este año.

9/11 y la ciencia de demoliciones controladas.

POR: CHRIS MOHR.

 Con el décimo aniversario de los ataques del 9/11 sobre nosotros, un grupo de conspiradores del 9/11 están trabajando arduamente para publicitar sus afirmaciones de validez científica a la conjetura de que los edificios del World Trade Center fueron destruidos mediante demolición controlada. El arquitecto Richard Gage es el fundador de la organización sin fines de lucro Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 9/11, que se centra en la teoría de la demolición controlada. Tan indignado estaba por la justificación de la administración Bush para la guerra en Iraq basada en información de inteligencia de armas de destrucción masiva defectuosa que inicialmente pensé que Gage podría estar en algo, hasta que examiné su ciencia cuidadosamente y lo involucré en un enérgico debate el 6 de marzo de 2011 frente a 250 personas en Boulder, Colorado. (Escuche el audio del debate.)

El vídeo de ese debate no se está divulgando (su propio sitio web admitió que el doble de personas cambió de opinión en mi dirección durante el debate), así que creé 20 vídeos cortos en YouTube que presentan refutaciones detalladas de cada uno de los reclamos de Gage.

VER LA LISTA DE REPRODUCCIÓN 1: Torres Gemelas (duración 2:09:29)
VER LISTA DE REPRODUCCIÓN 2: Edificio 7 (duración 1:35:48)

Lo que sigue es un breve resumen de los puntos de Gage y mis refutaciones a ellos.

 El vuelo 175 de United Airlines se estrella en la torre sur del complejo World Trace Centre en la ciudad de Nueva York durante los ataques del 11 de septiembre. No se podría haber creado una demolición controlada en el mismo lugar donde el impacto de un avión y el furioso incendio de un combustible de jet habría destruido el aparato de demolición.

1 DISPOSITIVOS DE EXPLOSIÓN FUERON CUIDADOSAMENTE Y SECRETAMENTE PLANTADOS EN LOS EDIFICIOS DEL WTC. No se puede preparar secretamente una demolición controlada de los dos edificios del World Trade Center que contienen 50,000 trabajadores, además de extensos sistemas de seguridad y guardias, trabajando las 24 horas, sin que nadie note nada inusual. En cambio, debemos aceptar al pie de la letra lo que todos presenciamos: dos enormes aviones que impactaron en los edificios, dañando las estructuras y provocando furiosas llamas e incendiando más de 40,000 pies cuadrados de espacio de oficinas por piso en cuestión de segundos, encendiendo muebles, alfombras, escritorios, papel, etc. No puedes controlar el área alrededor de un incendio tan furioso para comenzar una demolición.1

2 NINGÚN EDIFICIO DE ESTRUCTURA DE ACERO INOXIDABLE SE HA COLAPSADO ANTES DEL 9/11 DEBIDO AL FUEGO. Si bien es cierto que ningún edificio de estructura de acero se derrumbó solo debido al fuego antes del 9/11, desde entonces, otros edificios con estructura de acero alto sí lo han hecho. El 13 de mayo de 2008, una gran parte de la alta torre arquitectónica de acero reforzada con hormigón de la Universidad Tecnológica de Delft en los Países Bajos se incendió y luego tuvo un colapso muy rápido, casi vertical, principalmente en su propio sitio. La gravedad aumenta la fuerza de un objeto que cae por un factor de 30 para un solo piso que colapsa, y los edificios que se derrumban no tienen a dónde ir, sino directamente hacia abajo. Otros tipos de estructuras de armazón de acero colapsaron debido al fuego. 2

3 ¿QUÉ SUCEDE CON EL COLAPSO CASI EN CAÍDA LIBRE DE LAS TORRES GEMELAS? La clave es el modificador “casi”. Si te dijera que estaba ganando casi $100,000 dólares y te enteraras que ganaba solo $ 67,000 dólares, dirías que estaba exagerando. ¡Deje de exagerar la velocidad de colapso de las torres del WTC! Las 80,000 toneladas de acero estructural ralentizaron los colapsos de las Torres Gemelas a aproximadamente ⅔ (dos tercios) de caída libre. 3 Y el núcleo colapsó a aproximadamente 40 % de la velocidad de caída libre, cayendo al último. 4 Según Richard Gage: “Para reducir simétricamente la caída de un edificio, lo que tenemos que hacer es eliminar las columnas del núcleo”. Pero el 9/11 el núcleo de columnas más fuertes cayó al final, lo que viola esta supuesta regla más fundamental de demolición controlada.

4 ¿QUÉ SUCEDE CON ESOS ESCURRIDIZOS EXPLOSIVOS DE VEINTE HISTORIAS POR DEBAJO DEL PUNTO DE COLAPSO, Y CON LOS OBJETOS METÁLICOS PESADOS QUE VUELAN CIENTOS DE PIES A TRAVÉS DEL AIRE? Durante el colapso, medio millón de pies cúbicos de aire por piso fue empujado hacia afuera a razón de doce pisos por segundo, creando un “viento huracanado” en el edificio según lo informado por los sobrevivientes, y soplando ventanas, y con ellos el humo de los incendios y otros objetos. 5

5 ¿QUÉ SUCEDE CON LOS MILLONES DE MICROESFERAS DE HIERRO QUE R.J. LEE ENCONTRÓ EN UN ANÁLISIS DE POLVO QUE DEMUESTRAN LA TEORÍA DE QUE EL HIERRO DE LOS EDIFICIOS FUE DERRETIDO POR LA TERMITA? La termita dejaría toneladas de manchas de hierro previamente fundidas, no solo microesferas. Pero en la década de 1970, mientras los trabajadores soldaban miles de vigas de acero juntas, se salpicaban microesferas en todas partes. El concreto tiene ceniza volante y tengo una foto de esferas ricas en hierro en cenizas volantes de Tolk en mi respuesta de vídeo de YouTube. Incluso si las microesferas se crearon en los incendios del 9/11, el estudio del polvo de R.J. Lee dice, “Teniendo en cuenta las altas temperaturas alcanzadas durante la destrucción del WTC … se espera que las esferas ricas en hierro … estén presentes en el polvo”.6

6 ¿QUÉ SUCEDE CON EL ACERO SULFURADO FUNDIDO Y QUE FEMA ENCONTRÓ PERO QUE NIST IGNORÓ EN SU INFORME? NIST no lo ignoró. Jonathan Barnett de FEMA estudió dos piezas de acero sulfurado, lo que no es suficiente para explicar el colapso. NIST determinó que ninguna pieza provenía de una columna de apoyo en la zona de colapso, por lo que no pudo haber contribuido al colapso.7 El acero sulfurado se funde a temperaturas 1000° más bajas que el acero normal, por lo que podría haberse “derretido” en un incendio normal de oficina. Y el “derretimiento intergranular” que descubrió FEMA no es el derretimiento como lo conocemos de todos modos; se parece más a la corrosión en una escala casi microscópica que ocurre a lo largo de los límites entre los cristales o los granos de un metal. La descripción técnica de lo que sucedió es “fusión intergranular, corrosión a alta temperatura a través de sulfuración, oxidación y descarburación que conduce a una mezcla liquida de Azufre de Óxido de Hierro de fusión límite de grano.” Y aunque a Jonathan Barnett le gustaría ver más investigaciones sobre esto, no apoya la teoría de la demolición controlada.

Supuestas evidencias, ya fueron refutadas.

7 ¿QUÉ SUCEDE CON TODAS LAS NANOTERMITAS SIN QUEMARSE QUE ENCONTRARON EN LAS MUESTRAS DE POLVO EN ESE EXPERIMENTO? Niels Harritt, Steven Jones y otros teóricos de la demolición controlada del 9/11 afirman haber encontrado partículas de nanotermita en muestras de polvo del World Trade Center. Se aseguraron de que las muestras de polvo no estuvieran contaminadas, y utilizaron instrumentos avanzados para medir lo que sucedió cuando estas pequeñas virutas de color rojo-gris se calentaron.

 Steven E. Jones. Uno de los principales teóricos de la conspiración del 9/11 es un fanático mormón que cree que la civilización de los Mayas es prueba de que Jesús estuvo en el continente de América.

 Las termitas alcanzan temperaturas de alrededor de 4500° y tienen su propio suministro de oxígeno cuando se queman, por lo que pueden arder bajo el agua. Harritt, Jones, por lo tanto, debería haber calentado las virutas en una atmósfera de nitrógeno o argón para eliminar la posibilidad de que los hidrocarburos regulares estuvieran ardiendo. También se olvidó de tomar los productos basados en carbono fuera de la mezcla, así que lo que bien podemos estar viendo es algún tipo de producto a base de carbón ardiente en oxígeno. Compararon el repentino pico de energía de sus muestras incendiadas con los picos de las conocidas nanotermitas, y descubrieron que sus muestras se encendían a unos 150° C más abajo que las nanotermitas conocidas, y la liberación de energía se redujo entre sus muestras y las nanotermitas por un factor de al menos dos. ¡Sin embargo, nombraron a esto una fusión por nanothermite!

Los intentos de replicar de forma independiente este experimento han sido desalentadores. Mark Basile, quien apareció en los agradecimientos del estudio original, quemó las muestras en el aire, replicando el error del experimento original y sin siquiera medir la energía liberada. Un químico llamado Frédéric Henry-Couannier obtuvo otra muestra de polvo de los experimentadores originales y escribió: “Eventualmente la presencia de nanotermita no pudo ser confirmada”. R.J. Lee Company hizo un estudio en 2003 sobre el polvo y no encontró material termítico.

 Los incendios mayores en la mayoría de las plantas del World Trade Center Building 7 fueron mucho peores en el lado que enfrenta los derrumbes de las Torres Gemelas. Photograph from the collection of unattributed photographs of the September 11th terrorist attack taken by anonymous photographer approximately between 10:00 a.m. and 1:30 p.m.

8 ¿QUÉ SUCEDE CON TODOS LOS GRANDES INCENDIOS EN EDIFICIOS ALTOS QUE NO CAUSAN COLAPSO, Y LOS PEQUEÑOS INCENDIOS EN EL EDIFICIO 7? Richard Gage y otros conspiradores de demolición controlada del 9/11 les gusta mostrar una fotografía del NYPD (Departamento de Policía de Nueva York) de pequeños incendios en la cara norte del Edificio 7. Ese no es el lado donde toneladas de escombros llameantes de las torres se estrellaron contra la cara sur, creando enormes cortes e incendios en múltiples pisos. En nuestro debate, Gage afirmó que los vídeos que reproduje mostraron humo, pero no fuego. Cuando los incendios comenzaron en la esquina suroeste del Edificio 7, el polvo estaba bloqueando la vista. NIST informó que muchos de los incendios duraron entre 20-40 minutos y luego se movieron. Los incendios que dejaron atrás no solo quemaron espacios, sino áreas estructuralmente debilitadas a medida que las vigas y las columnas se expandieron, se hundieron y se contrajeron de nuevo. Entonces los incendios comenzaron a moverse al interior del edificio. ¿Está sugiriendo que todo ese humo no era evidencia de incendio, o que las áreas quemadas volvieron a tener la fuerza estructural completa?

 

Ningún avión impactó en el Edificio 7 del WTC. En su lugar, se vio envuelto en cientos de escombros en llamas chocando contra él.

9 ¿QUÉ SUCEDE CON JANE STANDLEY, ESA REPORTERA DE LA BBC QUE ANUNCIÓ QUE EL EDIFICIO 7 HABÍA CAÍDO CUANDO TODAVÍA ESTABA DERECHO DETRÁS DE ELLA? Esto es irritante para un tipo como yo que ha estado en la radio por más de 30 años. ¡Los reporteros cometen errores! ¿Qué valor podría haber para dejar entrar a la BBC en la “conspiración”? Esto es lo que probablemente sucedió: el subjefe Peter Hayden del Departamento de Bomberos de Nueva York recuerda: “Hicimos que nuestro personal de operaciones especiales configurara instrumentos topográficos para monitorear, y ver si había algún movimiento del [WTC 7]. Nos preocupaba la posibilidad de colapso del edificio … Un ingeniero en particular allí, le pregunté, ¿si permitimos que se queme podríamos anticipar un colapso?, y si es así, ¿qué tan pronto?… Y resultó que tenía bastante razón sobre el asunto, que dijo: “En su estado actual, tienes unas cinco horas”. Otros informes muestran errores en el caos del día, no una máquina bien engrasada de conspiración laboral. Esto es: CNN informó a las 11:07 a.m. que el Edificio 7 se había colapsado a las 10:45, o 15 minutos después del colapso de la segunda torre alrededor de las 10:30. CNN recibió su información errónea de la respetada agencia de noticias Reuters, que recogió un informe incorrecto. Han emitido esta declaración: “El 11 de septiembre de 2001 Reuters informó incorrectamente que uno de los edificios en el World Trade Center de Nueva York, 7WTC, había colapsado antes de que realmente sucediera. El informe fue recogido de un noticiero local y se retiró tan pronto como se supo que el edificio no había caído.”

El 9/11, los periodistas también dijeron que Camp David (edificio) había sido golpeado por un avión. La revista Forbes informó que “un coche bomba estalló afuera del Departamento de Estado, según fuentes del Departamento de Estado.” CBS News informó que se habían secuestrado hasta ocho aviones y solo se habían contabilizado cuatro.

No es difícil imaginar cómo se podrían cometer esos errores, especialmente cuando no hay tiempo para examinar y analizar la información que se mueve rápidamente. Como informó NIST, “Las grandes nubes de polvo generadas por el colapso del WTC 1 ocultaron las partes inferiores del WTC 7 durante más de 20 minutos después del colapso.” Así que los bomberos en el suelo solo vieron polvo en el Edificio 7 hasta alrededor de las 10:50 a.m. y es posible que pensaran que se había venido abajo.

                 Daniel Nigro.

 10 ¿QUÉ CAUSÓ EL COLAPSO DEL EDIFICIO 7? Muchos bomberos informaron haber visto deformaciones estructurales del Edificio 7 horas antes de su colapso, incluyendo al jefe de bomberos del FDNY (Departamento de Bomberos de Nueva York), Daniel Nigro, quien declaró: “Temía un colapso del Edificio 7 (como lo hicieron muchos en mi equipo). El colapso del WTC 1 dañó partes de los pisos inferiores del 7. El edificio 7 se construyó sobre un reducido número de grandes columnas que proporcionan un Atrio abierto en los niveles inferiores. Incendios en muchos pisos del WTC 7 ardieron sin suficiente suministro de agua para atacarlos. Por estas razones, tomé la decisión (sin consultar al propietario, al alcalde ni a ninguna otra persona – como oficial de bomberos, esa decisión era mi responsabilidad) de despejar una zona de colapso que rodea el edificio y detener toda actividad dentro de esa zona. Aproximadamente tres horas después… el WTC 7 colapsó. Las teorías de conspiración abundan y creo firmemente que todas carecen de fundamento.”

En una entrevista de la Fuerza de Tarea del World Trade Center, el teniente del FDNY (Departamento de Bomberos de Nueva York) Rudolph Weindler dijo: “Así que dejamos el World Trade Center 7 … y el Capitán Varriale le contó al Jefe Coloe y a mí mismo que el World Trade Center 7 había sido gravemente dañado en el lado sur y definitivamente estaba en peligro de colapso. El Jefe Coloe dijo que íbamos a evacuar la zona de colapso alrededor del World Trade Center 7, cosa que hicimos.”
Y el subjefe Peter Hayden dijo: “Vimos una inclinación en la esquina suroeste entre los pisos 10 y 13, y habíamos caminado por allí, y estábamos bastante seguros de que iba a colapsar.”

Michael Hess abogado del mundialmente famoso alcalde de N. York Rudolph Giuliani.

 Otro testigo presencial del edificio 7 fue Michael Hess, el abogado principal del alcalde Giuliani. Él y su compañero laboral Barry Jennings quedaron atrapados en el Edificio 7 y apenas escaparon con sus vidas. Michael Hess dijo que escuchó y sintió cimbrarse el edificio como en un temblor durante 5-10 segundos antes del colapso de cualquiera de las torres. Pero en 2007, él también cambió su historia, alegando en una entrevista de la BBC que se equivocó de tiempo y que el sonido del temblor de 10 segundos de duración probablemente fue causado por escombros de la torre que golpearon el edificio más tarde en la mañana. “No hubo explosiones. Eso fue causado por la mitad norte del #1 que cae en la mitad sur de nuestro edificio.” Comparó lo que escuchó con un fuerte temblor, no a los sonidos de las ráfagas de las explosiones.

11 ¿QUÉ SUCEDE CON AQUELLOS REPORTES DE EXPLOSIONES EN LAS TORRES GEMELAS? Leí 50 reportes seleccionados al azar de aproximadamente 118 reportes de bomberos de explosiones en el New York Times. Ninguno era de explosiones antes del colapso real. Esos reportes que Gage encontró concentrados alrededor del núcleo y el sótano donde las explosiones del combustible de jet que viajaban por los huecos del ascensor causaron varias explosiones y bolas de fuego. De los 5000 empleados anteriores y actuales del FDNY (Departamento de Bomberos de Nueva York) del 9/11, solo diez han salido a decir que creen que se colocaron bombas en estos edificios. Además, los bomberos me han dicho personalmente que las explosiones en incendios de oficinas no son inusuales. Aquí hay una lista de algunas cosas que explotan en un incendio de oficina:
• Equipos HVAC (Calefacción, Ventilación y Aire Acondicionado) que incluye condensadores y compresores
• Productos de limpieza
• CRT (Tubo de Rayos Catódicos) de TV y monitores de computadora.
• Motores grandes que tienen un depósito de aceite de lubricación. (Motores de elevador)
• Pistones hidráulicos localizados en sillas de oficina.
• Neumáticos en vehículos
• Explosiones de vapor cuando el agua golpea un fuego ardiente o aluminio fundido
• Tanques de propano

           Documental conspiranoico.

 Si las bombas se detonaran para crear una demolición controlada precisa, entonces habría un patrón. Los testimonios de explosiones fueron al azar: bolas de fuego, meros destellos de luz, movimientos telúricos sin ningún otro efecto aparente. Esto es consistente con los tipos de efectos aleatorios de los incendios que se propagan a través de los edificios y bajan por el hueco del ascensor. El testigo presencial Philip Morell habló de sonidos explosivos como bombas en el vídeo clip “9/11 Mysteries” (Misterios del 9/11), pero volví a la entrevista original completa. El director cortó la parte donde luego explicó que corrió hacia el ruido y descubrió que los sonidos explosivos eran en realidad de un elevador de carga que se estrellaba, que de hecho creó un tremendo ruido ensordecedor en todo el sótano.

El número 12.4 de la revista Skeptic presentaba la evaluación de Phil Molé del Movimiento de la Verdad del 11 de septiembre. Aunque este  número está agotado, puede leer nuestra historia de portada en eSkeptic, nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

12 ¿Y EL COLAPSO EN CAÍDA LIBRE DEL EDIFICIO 7? ¡Esa es la bala de plata que demuestra la demolición controlada! NIST estudió el colapso de una de las fachadas del Edificio 7 de 47 pisos y descubrió que, efectivamente, en esa única cara, colapsó “en aceleración gravitacional” ocho pisos durante 2.25 segundos. El resto de ese colapso fue considerablemente menor que la caída libre. Después de que los soportes internos colapsaron, los muros del perímetro se halaron hacia adentro. Cada vez que una columna se rompía como un palo, cambiaba su carga a la velocidad del sonido a otras columnas, y el colapso “gradualmente” se aceleraba en unos dos segundos. En la fase dos, el edificio se derrumbó en la aceleración de caída libre. La velocidad de colapso en caída libre no significa que no haya resistencia, significa que no hay resistencia neta. Esas colapsadas vigas que aún se aferraban a los muros funcionaban como palancas. Así que hubo tres fuerzas trabajando en el Edificio 7 durante su colapso, y la suma de estas tres fuerzas varió con el tiempo: la constante fuerza gravitacional, la fuerza ascendente variable de la resistencia estructural residual y las fuerzas descendentes variables apalancadas debido a las conexiones con otras partes del edificio. Las fuerzas de apalancamiento pueden haber acelerado brevemente partes del Edificio 7 a más de 1G, y de hecho el informe del NIST lo muestra muy ligeramente más rápido que la caída libre de un segundo o menos, aunque eso podría ser sólo el margen de error.

“¿Qué sucede” vs. “Si… entonces”

Este es uno de los memes o gif animados más compartidos por los que creen en el auto-atentado.

 A los teóricos de la demolición controlada del 9/11 parece gustarles el desafío “¿qué sucede con…?” Saben que incluso el lego más inteligente no puede responder todas sus preguntas, e incluso si puede responder cinco preguntas “¿qué sucede?” seguidas, entonces le darán una crítica real, como esta de Richard Gage: “Qué sucede con Erik Swartz de la EPA que dijo que encontraron 1,3-difenilpropano en niveles ‘que empequeñecían a todos los demás’. Nunca lo hemos observado en ningún muestreo que hayamos hecho alguna vez.” A menos que lo hayas comprobado, no sabrás que Gage editó la siguiente oración del artículo de Times Union donde apareció por primera vez, que continúa, “También dijo que probablemente fue producido por el plástico de decenas de miles de computadoras en llamas.” Gage piensa que se utilizó 1,3-difenilpropano para la solución sol-gel para el almacenamiento seguro de las nanotermitas. La patente enumera usos farmacológicos como tratar complicaciones asociadas con el síndrome metabólico, resistencia a la insulina, diabetes, dislipidemias, aterosclerosis, enfermedades cardiovasculares, obesidad, hipertensión, enfermedades inflamatorias, patologías neurodegenerativas, Alzheimer o cáncer, pero nunca menciona termitas o incluso partes plásticas de computadoras.
En lugar del juego “¿Qué sucede?” que juegan estos teóricos de la conspiración, prefiero el enfoque “si … entonces”:

 Si se hubieran usado nanotermitas de 4500 grados para pulverizar casi cada pulgada de cada piso de concreto, los bomberos no podrían haber caminado sobre la pila de escombros que quedó atrás después del colapso. Esta foto muestra que grandes partes de los edificios se dejaron intactas y no se pulverizaron.

• Si se usaron 4500 grados de nanotermitas para pulverizar casi cada pulgada de cada piso de concreto, entonces ¿cómo podría haber millones de hojas de papel con una temperatura de ignición de solo 451° lloviendo en las aceras?
• Si se usaron 4500 grados de nanotermitas extensivamente incluso en la parte superior para causar una supuesta explosión ascendente, entonces ¿por qué los primeros en responder pudieron caminar sobre los restos del avión menos de una hora después de que la Torre se derrumbara?
• Si había ríos de 2800 grados de acero fundido en los escombros, entonces ¿por qué las imágenes térmicas de la NASA muestran temperaturas máximas en los escombros de solo 1400°?
• Si la pila de escombros tenía una temperatura de 2800 grados, entonces ¿por qué los bomberos pudieron verter millones de galones de agua por todas partes y no provocar las mortíferas explosiones térmicas que se producen cuando el agua entra en contacto con el acero o el hierro fundidos?
• Si las nanotermitas pulverizaban todo, entonces ¿por qué la pila de escombros incluía una fachada de 13 pisos de altura?
 • Si las clásicas demoliciones controladas crean un daño mínimo a las estructuras adyacentes, entonces ¿por qué el edificio Verizon sufrió daños por 1400 millones de dólares?
• Si la expulsión lateral de las vigas hubiera sido causada por nanotermitas explosivas, entonces habrían existido ensordecedores sonidos de 140 dB que no podrían amortiguarse por más de unos pocos dB o se perdería la fuerza explosiva de la onda de choque.
• Si la Torre Sur se inclinó 22° al inicio, entonces los expertos en demolición controlada no pudieron haberla enderezado a mitad del colapso.
• Si se usaran nanotermitas, entonces habrían detonado espontáneamente a menos de 1000° F. y no habrían sido controlables; ningún dispositivo receptor de señal pudo haber sobrevivido a los incendios y continuar recibiendo la orden de destrucción.
• Si hubo grandes explosiones antes del colapso, entonces habrían sido parte del registro sísmico, y no lo fueron.

Entiendes la idea. Mis videos de YouTube ofrecen 235 razones para un colapso natural como este, junto con abundantes vídeos y fotos. Investigue un poco más profundo y encontrará que la ciencia simplemente no admite los puntos de vista de los Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 9/11. La verdad está ahí fuera y sabemos lo que es.

___________________________

 Sobre el Autor: Chris Mohr es un aficionado a la ciencia de toda la vida, miembro de la revista Skeptic, es ex publicista y editor de la publicación de radio clásica “On The Air Magazine”, y compositor de la ópera “From The Realm of the Shadow” en Naxos Records. Ha escalado 1000 montañas, recorre 2000 millas por año en bicicleta, disfruta del buceo y es un fan de la música clásica y la ópera. Ha sido anfitrión de un programa de reflexión carcelaria durante 16 años.

Krisangel23.

Soy el editor de Metrópolis Escéptica y subtitulador del grupo Traducciones Herejes. Traducimos y subtitulamos material del inglés al español sobre muy diversos temas como ateísmo, escepticismo, divulgación científica, diversidad afectiva sexual, humanismo secular etc. Así también divulgamos artículos de autores de habla hispana.

Traductor del artículo: @elmagoreydavid.  

Nota: El debate entre Chris More VS Richard Gage se dio acabo en la Universidad de Colorado. 

Fuentes:

1)  Artículo de SKEPTIC:  9/11 and the Science of Controlled Demolitions.- https://www.skeptic.com/eskeptic/11-09-07/  

2) Obtuve la foto del abogado del ex-alcalde de New York Giuliani desde el blog de la Universidad de Harvard.-  https://today.law.harvard.edu/follow-the-leader/

3) Desde la página oficial de Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 9/11 dan a conocer el debate entre Chris More Vs Richard Gage.-  http://www1.ae911truth.org/en/news-section/41-articles/471-face-off

4) Artículo de wikipedia con referencias sobre Steven E. Jones donde se indican sus posturas a favor de la teoría conspirativa de la auto-demolición de las torres gemelas, su afiliación a grupos conspirativos sobre el atentado del 9/11 y sobre sus creencias mormonas que subordinan a la cultura Maya al considerarla como supuesta evidencia de que el personaje bíblico de Jesús visitó el continente de América.- https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones