Aborto y Síndrome de Down: Richard Dawkins Vs Sarah Palin.

dawk

Twitter de Dawkins que inicio la polémica y debate de opiniones.

 Hace unos días se inició una polémica y debate en relación al tema del aborto, pero solo cuando está vinculado a los casos donde el producto o feto es diagnosticado con el Síndrome de Down, todo se debe a una frase en Twitter por parte del famoso científico evolucionista y ateo militante Richard Dawkins quien fue catedrático Charles Simonyi de Difusión de la Ciencia» en la Universidad de Oxford hasta el año 2008. El mensaje estaba dirigido a una mujer quien pregunto que no sabría que hacer si ella estuviera en la situación de estar embarazada y presentar este caso. Dawkins le contesto lo que muestra el tweet de al lado que dice.- Aborta y trata de nuevo. Seria inmoral traerlo al mundo si tu tienes la opción de elegir.

La polémica fue grande y ya sabemos por que, Dawkins es una de las personas quien en tiempos contemporáneos más a atacado las creencias religiosas sin olvidar que considera la fe como un virus devastador para la mente de las personas y no como las religiones y sectas que nos venden esta palabra como si fuera la más virtuosa que pudiera existir. Dado el gran numero de creyentes molestos o incluso que detestan a Dawkins no han perdido la oportunidad para tratar de desprestigiarlo por lo que se señala arriba. Incluso algunos llegando a compararlo con Hitler. Noticieros y diversas webs religiosas como la famosa ACI Prensa, la cual es una web católica, no tardaron nada en publicar sobre esto, mostrando un mensaje de la famosa estadounidense política cristiana Sarah Palin. El Twitter no da mucho espacio para escribir mensajes detallados o grandes cantidades de texto, Dawkins tomo una buena decisión al expresarse más sobre el tema desde su web.- Richard Dawkins Foundation for Reason and Science.

A continuación la traducción de su artículo en respuesta, llamado.- 

Abortion & Down Syndrome: An Apology for Letting Slip the Dogs of Twitterwar. ( Aborto y Síndrome de Down una disculpa por desatar una guerra en twitter.)

Dawkins_165212a Por.- Richard Dawkins.

 Aquellos lo suficientemente intrépidos para atreverse a entrar en mi lista de Tweets se habrán dado cuenta de un nuevo estado de convulsión ayer (20 de Agosto de 2014) por el que me disculpo. El asunto es la moralidad del aborto siguiendo la revisión del Síndrome de Down.

 El Síndrome de Down, Trisomía del par 21, es el resultado de la presencia de una copia extra (o copia parcial) del Cromosoma 21. Los síntomas varían, pero normalmente incluyen rasgos faciales característicos, especialmente la forma de los ojos, patrones de crecimiento anormales y una discapacidad mental moderada. La esperanza de vida se reduce y los que sobreviven a la edad adulta a menudo necesitan los mismos cuidados especiales que los niños. Los padres que cuidan a sus niños con Síndrome de Down normalmente forman fuertes lazos afectivos con ellos, como harían con cualquier niño. Estos sentimientos son sinceros y mutuos, y probablemente explican algunos de los tweets de odio que he estado recibiendo (ver más abajo). 

21_trisomy_-_Down_syndrome

                     Síndrome de Down.

 La revisión de la anormalidad cromosómica es ofrecida normalmente, en especial para las madres de avanzada edad que son más propensas a tener un bebé con esa condición. Cuando se detecta el Síndrome de Down, la mayoría de las parejas optan por el aborto y la mayoría de los doctores lo recomiendan.

Ayer, una mujer en Twitter, una de nuestras respetables habituales en RichardDawkins.net, dijo que no sabría qué hacer si descubriera que el feto que lleva en su vientre tiene Síndrome de Down. Yo le contesté, empezando mi respuesta con @ lo que – o eso pensé (me han dicho que la política de Twitter sobre este asunto podría haber cambiado recientemente) – no estaba pensado para que llegara a todo mi millón de seguidores sino sólo a la minoría de gente que la seguían a ella y a mí. Esa era mi intención. Sin embargo, eso no detuvo a gente que se complicó la vida para encontrar esos tweets, incluso aunque no aparecieran en sus listas de tweets automáticamente. Muchos lo hicieron y todo el asunto desató el estado de convulsión que mencioné antes.

 Aquí está lo que habría dicho en mi respuesta a esta mujer, dados los más de 140 caracteres.

“Obviamente, la elección sería tuya. Si quieres saber mi opinión, mi elección sería abortar el feto con Síndrome de Down y, asumiendo que quieres tener un bebé, intentarlo de nuevo. Puesto que existe la libre elección de tener un aborto temprano o de, deliberadamente, traer al mundo a un niño con Síndrome de Down, creo que la opción moral y sensible sería abortar. Y, de hecho, eso es lo que la gran mayoría de mujeres hacen en América y Europa. Es más, yo, personalmente, diría que si tu moralidad, como la mía, está basada en el deseo de aumentar la felicidad y reducir el sufrimiento, la decisión de dar a luz a un bebé con Síndrome de Down deliberadamente, cuando tienes la opción de un aborto en una etapa temprana del embarazo, sería realmente inmoral desde el punto de vista del propio bienestar del niño. Estoy de acuerdo en que esa opinión personal es polémica y necesita más argumentación, posiblemente para ser retirada. En cualquier caso, probablemente estarías condenándote a ti misma como madre (o a vosotros mismos como pareja) a toda una vida de cuidados para un adulto con las necesidades de un niño. Tu niño tendrá probablemente una esperanza de vida corta pero, si vive más que tú, tendrás la preocupación de quién cuidará de ella cuando te hayas ido. No sorprende que la mayoría de gente opte por el aborto cuando se les ofrece la elección. Habiendo dicho esto, la elección sería enteramente tuya y jamás soñaría siquiera con intentar imponer mis puntos de vista sobre ti ni sobre nadie.

 Eso es lo que habría dicho si una mujer fuera a pedirme consejo. Como podréis ver, eso lleva más de 140 caracteres!! Lo condensé en un tweet y el resultado fue incomprensiblemente visto en algunas partes como bastante cruel e inhumano: “Aborta e inténtalo de nuevo. Sería inmoral traerlo al mundo teniendo elección.” Por supuesto que me arrepiento de haber utilizado una fórmula abreviada que causó tanta conmoción. Nunca quise causar confusión.

Ahora nos ocuparemos de la conmoción en sí. Los tweets de odio vinieron desde varias direcciones:

1. Aquellos que se oponen al aborto bajo cualquier circunstancia. La mayoría caía en esta categoría. No me voy a meter en ese antiguo debate. Mi posición, que supongo es compartida por la mayoría de gente que está leyendo esto, es que una mujer tiene el derecho a un aborto temprano y yo personalmente no la condenaría por elegirlo. Si no estás de acuerdo, me parece bien; a muchos les pasa, generalmente sobre bases religiosas. Pero, entonces, tu discrepancia no es sólo conmigo sino con la opinión médica predominante y con la decisión tomada por la mayoría de la gente que se enfrenta a esa elección.

2. Aquellos que pensaron que yo, autoritariamente, estaba diciéndole a una mujer lo que tenía que hacer antes que dejarla elegir. Por supuesto que esta no era, en absoluto, mi intención y pido disculpas si la condensación de mis pensamientos en el tweet hizo que pareciera así. Mi verdadera intención era, como mencioné en el párrafo de arriba, simplemente decir lo que yo haría personalmente, basándome en mi propia valoración de la realidad del caso y en mi propia filosofía moral que está basada en el deseo de aumentar la felicidad y reducir el sufrimiento.

3. Aquellos que pensaron que yo estaba proponiendo un gobierno de muchedumbre, cuando señalé que la mayoría de mujeres, ante este dilema, como un hecho, elegían el aborto. ¿No es lo mismo que decir: “ la horca está bien porque si llevaras a cabo un referéndum la mayoría de gente traería de vuelta la horca” ? No, no estaba proponiendo un gobierno de muchedumbre. Simplemente estaba sugiriendo que los que lanzaban acusaciones de nazismo e insensibilidad fascista monstruosa y vil, etc…, deberían reflexionar que sus bolas de fuego de odio deberían apuntar también a la gran mayoría de mujeres que de verdad se han enfrentado al dilema. ¿No podría pararte eso antes de que acuses a un individuo de ser bruto simplemente porque explica con detalles el pensamiento que hay detrás de la elección de la mayoría?.

4. Aquellos que pensaron que yo estaba proponiendo una política eugenésica y que, por lo tanto, me compararon con Hitler. Nunca se me pasó por la cabeza, ni debería. L Síndrome de Down tiene heredabilidad casi cero. Eso significa que, aunque es una condición congénita – una anormalidad cromosómica con la que nacen esos bebés – hay una tendencia muy pequeña para la susceptibilidad de que la trisomía sea hereditaria genéticamente. Si tuvieras inclinaciones hacia la eugenesia, estarías perdiendo el tiempo identificando el Síndrome de Down. Identificarías condiciones hereditarias genuinas donde tu investigación marcara la diferencia para futuras generaciones.

5. Aquellos que se ofendieron porque conocen y aman a una persona con Síndrome de Down y que pensaron que yo estaba diciendo que su ser querido no tenía derecho a existir. Siento simpatía por este fondo emocional, pero es emocional, no lógico. Es uno de la familia común de errores, uno que frecuentemente surge en el debate del aborto. Otra versión de esto es “La Gran Falacia de Beethoven” discutida en el Capítulo 8 de La Ilusión de Dios. Lo combatí en un tweet de la siguiente manera: “ Hay una diferencia moral profunda entre ‘Este feto debería ser abortado ahora’ y ‘ Esta persona debería haber sido abortada hace tiempo’.” Jamás se me ocurriría decirle a ninguna persona, “Deberías haber sido abortado antes de que nacieras.” Pero esa reticencia es totalmente compatible con una creencia que, en el tiempo antes de que un feto llega a ser una “persona”, la decisión de abortar puede ser de tipo moral. Si lo piensas, tienes que estar de acuerdo sin más con eso a menos que estés en contra de todos los aborto en principio. La definición de “identidad como persona” es muy debatida entre los filósofos de la moral y este no es el lugar para entrar en detalles. En resumen, apoyo a esos filósofos que dicen eso, por propósitos morales, a un adulto, un niño y a un bebé se les debería garantizar los derechos como persona. Un feto temprano, antes de desarrollar un sistema nervioso, no debería. Mientras el desarrollo embrionario lleva a término, la moral del aborto se hace progresivamente más difícil de aplicar. No hay una línea divisoria definitiva. Tal y como he argumentado en “La Tiranía de la Mente Discontinua”, la definición de la identidad como persona es una definición “entrada/salida” gradual. En cualquier caso, este es un problema que enfrenta cualquiera que esté del lado pro-elección del debate general del aborto.

Para concluir, lo que estaba diciendo simplemente sigue lógicamente desde la postura ordinaria pro-elección que la mayoría de nosotros, supongo, apoyamos. Mi fraseología puede haber sido descuidadamente vulnerable al malentendido, pero no puedo evitar sentir que, al menos la mitad del problema yace en un ímpetu sin sentido para malinterpretar.

______________________________________________________________________________

Ahí termina la respuesta de Dawkins.

mccainpalinbutton Bien posiblemente no conozcan a Sarah Palin si no son de Estados Unidos o no se informan sobre las cosas que dicen o hacen los candidatos del partido republicano de esa nación ( partido famoso por ser muy conservador, y totalmente opositor al partido demócrata ya que el partido demócrata es liberal y pro derechos humanos, la mayoría de los republicanos son muy religiosos y sus votantes suelen ser personas religiosas o miembros de diversas sectas evangélicas, y no evangélicas como la rara iglesia de los santos de los últimos días o en otras palabras los mormones, etc. ), ACI Prensa muestra a Palin en su artículo.- Política pro-vida invita a científico ateo Dawkins a conocer a su hijo con síndrome de Down y “abrir su mente” como si fuera una mujer madura, sensible y humanitaria cuando ella es en Estados Unidos tremendamente famosa por sus declaraciones y hechos que no bajan de lo absurdo, por su fanatismo religioso y demás peripecias, que por la “elocuencia” política que “mostraba” al tratar de ser la vicepresidenta del país más poderoso sobre la tierra, actualmente. 

Un resumen de las tonterías,  y actos de la cristiana y política Sarah Palin.

1) Sarah Palin fue acusada por la actriz Ashley Judd  la cual es miembro de un grupo de ecologistas, cuando Palin era gobernadora de Alaska entre el año 2006 y 2009, ya que permitió la caza de lobos desde avionetas. El grupo ecologista Defenders of Wildlife dio a conocer que más de 800 lobos fueron abatidos, incluso Palin llego a ofrecer 150 dolares por cada animal. A todos los cazadores que presentaran la pata izquierda de un lobo muerto se les habría pagado. La medida nunca fue aprobada legalmente, ya que las recompensas a cazadores quedaron ilegalizadas en Alaska en 1984. Pero para los ecologistas, Palin quedó marcada como la gobernadora que cazo más lobos desde el aire que nadie.

2)  Famosa por oponerse a los derechos de las personas del mismo sexo, a tener un matrimonio civil.

3) Se opone al aborto en todo tipo de casos en que se diera el embarazo.- violación, incesto, malformación.

4) Polémica por ser defensora de la pena de muerte. ( Al parecer la frase amor y paz, es más digna de los hippies, que de los cristianos. )

5) Aboga por que en las escuelas en lugar de enseñar educación sexual se enfatice la abstinencia sexual. Opositora de todo tipo de anti-conseptivos incluidos los condones, posiblemente por eso su hija Bristol Palin salió embarazada a los 17 años de edad (O.o!). No solamente eso, se sabe que con la edad el riesgo de tener hijos con Síndrome de Down aumenta y su hasta ahora 5to y ultimo hijo Trig Paxson Van nacido en 2008 nació con esa condición, que marcara toda su vida, nació irónicamente por alguien que es partidaria de la abstinencia sexual. Tenemos que reconocer que esto parece una muy mala jugada por parte de Dios para alguien que es muy creyente en el, eso concuerda más con el humor negro que con un ser del cual claman sus creyentes es infinitamente bueno y poderoso.

Sarah-Palin thumbs-up

                          Sarah Palin.

6) Sarah Palin es creacionista de la tierra joven, en otras palabras de las personas que creen literalmente en el génesis de la biblia, Adán y Eva y el relato bíblico de la creación como parte de la historia del mundo, y que la teoría científica de la evolución es mentira.

7) Es miembro de la  National Rifle Association organización que defiende que la gente civil tenga derecho a tener armas incuso de grandes calibres ( para los que no lo sepan en Estados Unidos es legal que la gente pueda tener prácticamente casi cualquier tipo de arma, no por nada a cada rato hay masacres en escuelas estadounidenses, Estados Unidos a pesar de ser la 1er potencia mundial tiene muy diversos problemas sociales que pueden ser catalogados como dignos de ser tomados en cuenta como graves problemas psiquiátricos sociales. ) 

8) Se comprende que aún exista gente supersticiosa pero alguien que aspira a la vicepresidencia del país más poderoso, sea una creyente en exorcismos y que la brujería es real, eso si que esta muy jodido, aparte de su obvio rechazo por la ciencia, abajo dejo un vídeo donde la protegen contra la brujería los miembros de la secta a la que pertenece la iglesia pentecostal de asambleas de Dios.

Ahora ya todo va teniendo sentido, posiblemente no sabias de Sarah Palin, pero si sabes algo de los pentecostales  y si eres una persona racional estarás en total acuerdo que son unos jodidos fanáticos religiosos de mierda, cualquier cosa que suceda o que no acontezca, que no sea de su agrado.- es por culpa del diablo. 

9) Y lo peor de todo ( sarcasmo ), no es exagerado decir que el partido republicano perdió la presidencia del año 2008 a la que intento llegar Jhon McCain por culpa de las muchísimas tonterías de las que Sarah Palin fue protagonista (XD), es una pena que en México los mexicanos no estuvieran lo suficientemente despiertos para evitar que un pendejo como Peña Nieto llegara al poder, envidio a los estadounidenses ya que ellos si lograron detener a esta mujer y en 2012 al fanático mormón Mitt Romney quien trato de ser presidente de Estados Unidos.

logo_WEB aci prensa

Noticiero Católico con Sede en Perú.

 ACI Prensa queda en ridículo como un noticiero al difundir una nota donde quiere poner a Sarah Palin como una mujer que no mataría ni una mosca, el ser humanitario o humilde no es un privilegio que les pertenezca a los creyentes,  y no por que uno este a favor del aborto en determinados casos significa que seamos malas personas es solo que ponemos la razón por encima de las emociones, y sinceramente desde mi opinión personal también considero que seria inadecuado traer al mundo a una persona que puede sufrir mucho, ahora lo podemos saber por que contamos con medios para diagnosticarlo, antes no, si las mujeres deciden acudir a realizarse un aborto legal en los primeros 3 meses de gestación están en todo su derecho y ningún miembro de x o y religión es quien para decidir sobre los diversos casos y vidas de muchas mujeres quienes pasan por esto.

Vídeo.- Sarah Palin la que fue candidata a la vicepresidencia de Estados Unidos  del año 2008 es “protegida” contra la brujería por un pastor de su secta.

La actriz Ashley Judd y la ONG protectora de animales ponen en evidencia a Palin.

Artículo por. Krisangel23.

Traducción de.- Abortion & Down Syndrome: An Apology for Letting Slip the Dogs of Twitterwar. por.- Mithworld1.
_________________________________________________________________________________

Referencias: 

1) Abortion & Down Syndrome: An Apology for Letting Slip the Dogs of Twitterwar.- https://richarddawkins.net/2014/08/abortion-down-syndrome-an-apology-for-letting-slip-the-dogs-of-twitterwar/

2) Desde la web católica ACI Prensa.- Política pro-vida invita a científico ateo Dawkins a conocer a su hijo con síndrome de Down y “abrir su mente” .- https://www.aciprensa.com/noticias/politica-pro-vida-invita-a-cientifico-ateo-dawkins-a-conocer-a-su-hijo-con-sindrome-de-down-y-abrir-su-mente-68249/#.U_4nLfl5MZM

3) Sarah Palin.- http://en.wikipedia.org/wiki/Sarah_Palin ( Artículo de Wikipedia en inglés con todas las referencias sobre lo que se menciona )

4) Ashley Judd ataca a Palin por permitir cacerías. salvajes.- http://elpais.com/diario/2009/02/07/agenda/1233961202_850215.html

5) Sarah Palin, al descubierto.- http://elpais.com/diario/2009/09/04/agenda/1252015203_850215.html

6) Jhon McCain .- http://es.wikipedia.org/wiki/John_McCain

7) Mitt Romney.- http://es.wikipedia.org/wiki/Mitt_Romney